имхо, но...

[fannycaplan]

...современная экология по уровню своей "научности" равноценна астрологии...

То есть, под науку она маскируется очень лихо. Так же как астрологи используют для "затравки" своих рассуждений какие-нибудь вполне рациональные, нормальные данные, позаимствованные из астрономии и психологии, а потом делают вид, что им удалось установить между ними взаимосвязь и делают из этого какие-то свои, уже "астрологические выводы". Так же, я смотрю, и экологи делают... Понахватав научных фактов из области биологии, физики и экономики, они на их основе выводят такое, что... гм. Культ вуду обзавидуется.

Нет, ну возможно есть какая-то "настоящая" экология, не "публицистическая"... А которая - действительно наука. Что-то же изучают в универах на экологических факультетах? Но если это так - зачем же они в тех материалах, что выдают общественности, так себя дискредитируют?

Comments

[fanny-caplan.livejournal.com]

так она, экология, уже вот такую же лженауку и напоминает...

[allie-the-one.livejournal.com]

какие материалы тебя так взволновали?)

[fanny-caplan.livejournal.com]

ну, в данный конкретный момент - одна маленькая брошюрка, просто типа "отчет о проделанной работе" одной местной экологической шарашки... мне поручили корректорскую вычитку сделать... читаю и рыдаю)))

А вообще - это мои давние, многолетние можно сказать, наблюдения за разнообразными околоэкологическими истериками, которые упорно пытаются подгонять под какие-то научные факты.

[allie-the-one.livejournal.com]

любой отчет подразумевает самодеятельность, когда нечего сказать, приходится выдумывать - не всегда же в носу ковыряться)
а я вот каждый день читаю заметки о всяких санкциях ФАС к нефтяным компаниям по экологическим вопросам.

[an-algin.livejournal.com]

"...это мои давние, многолетние можно сказать, наблюдения за разнообразными околоэкологическими истериками".
имхо, ты не за тем наблюдаешь. что наблюдаешь, то и видишь. я раньше иногда писала экологические статьи, довольно поверхностные, но мне давали настоящие отеты, в ПДК и прочими цифрами. там вообще было мало слов и выводов вообще не было. у тебя, имхо, какие-то левые документы.

[fanny-caplan.livejournal.com]

Речь генсека ООН - тоже левый документ? )))
Наблюдаю я за деятельностью вполне обычных НПО - как наших внутрикыргызстанских, так и претендующих на международный уровень (условно международный, конечно, в пределах нашего центральноазиатского региона). Ну и на уровне рядового дилетанта, то есть обычного лопуха-зрителя, вижу, чем занимаются действительно крупные международные организации... гринписы там разные и т.п.
Да, Оль, вот вполне возможно, что где-то там "в недрах" - действительно есть у них что-то такое. На науке и на цифрах. Но почему-то вот эти вещи, серьезные и обоснованные, они у них где-то там, для внутреннего пользования, так сказать... А нас, лопухов, кормят истерическими эмо-брошюрками под девизом "мы все умрем!" От всего умрем, ты в курсе? ))) От генетических модификаций, от атомных электростанций, от засорения ноосферы и от йододефицита, от интенсивного и экстенсивного методов ведения сельского хозяйства - в равной степени)))
И все это - как заклинания повторяется... ну чем не культ, действительно...

[an-algin.livejournal.com]

"Речь генсека ООН - тоже левый документ?"
думаю, да. тут, наверно, дело в том, что неспециалист обычно не может разобраться в реальных научных отчетах. экологические данные - это как погода - потоки показателей, цифр. одни люди их определяют, другие - обобщают, третьи - анализирют, а уже четверные (а то и десятые) выступают с речами, интерпретирую факты так, как им вздумается. обычная политическая проституция. не понимаю, чест говоря, где тут повод для эмоций. :))

[fanny-caplan.livejournal.com]

да нет, какие эмоции... я ж чисто поржать)))
Не, ну может я действительно слишком опрометчиво приравняла "экологию" как сферу общественной деятельности к "экологии" как науке. Но тем не менее считаю - общественная деятельность экологических организаций и их выступления в жанре публицистики дискредитируют понятие "экологии" в принципе.